Производитель представляет этот метод растрирования следующим образом: «Delta Mega Dot – новый, весьма перспективный метод растрирования, основанный на комбинации обычного и линейчатого растра. Его особенностями является отсутствие растровой структуры изображения, хорошая проработка мелких деталей, отсутствие проблем при печати, низкая требовательность к печатному оборудованию. По мнению разработчиков и специалистов Mega Dot – практически идеальный метод растрирования для офсетной печати. Он может быть использован как при печати газет, где видимость растровой структуры доставляет много хлопот,так и для высококачественной печати, где его свойства сопоставимы со стохастическим растрированием по качеству передачи деталей. При этом равное визуальное качество оттиска получается при меньшей линиатуре и, соответственно, высокое качество может быть достигнуто при более высокой скорости как экспонирования, так и печати».
Вот мы и решили все это проверить. Т.к. Mega Dot – довольно редкая птица даже у владельцев гейдельберговского оборудования, вывод пленок делали там, где его можно и приобрести - в InitPress. Заодно убедились и в качестве вывода. В свое время мы выводили пленки в одной очень известной фирме, на ФНА солидного производителя, но все же периодически мы имели проблемы: то несовмещение, то низкая плотность, то глюки (их глюки, а не наши!)… Так что хороший вывод дорогого стоит (хотя в InitPress он вовсе не дорогой).
Итак, что же мы получили?
1. «…отсутствие растровой структуры изображения», то есть, проще говоря, не должно быть видно растровой розетки, которая при линиатуре 150 на дюйм иногда просто бьет в глаза. Чего нет, того нет: вместо растровой розетки получается этакая любопытная сеточка. Правда, когда я первый раз увидел выведенные этим методом пленки, то пришел в смущение из-за их необычного вида: множество параллельных линий, которые, на первый взгляд, неизбежно должны быть хорошо заметны на оттиске. Особенно они бросаются в глаза на однородном фоне – например, изображении неба. Однако при печати все получилось вполне благопристойно.
2. «хорошая проработка мелких деталей». Неплохая, но и не такая уж хорошая. Но если на картинке есть, к примеру, маленькие лица, растр будет очень заметен! Тут все от сюжета зависит.
Так что если Ваш станок не позволяет печатать с высокой линиатурой, а хочется производить открытки - это выход.

3. «Отсутствие проблем при печати». Очевидно, что в ситуации, когда растр представляет собой не точки, а линии (хотя и не совершенно ровные) - а так и происходит во всех цветах, кроме черного - растискивание будет меньше, т.к. точка растискивается со всех сторон, а линиия - только с двух. Так что, у кого проблемы с растискиванием – можете попробовать. Также к «отсутствию проблем» можно отнести и то, что при этом методе растрирования должно быть меньше проблем с муаром. Линии голубого цвета располагаются под углом 0 градусов, пурпурного – 90 градусов, а у желтого и черного один угол – 45 градусов. И если Вам недосуг разбираться, какие должны быть углы при изобилии зеленых или телесных цветов (или на оттиске есть и то, и другое) – то это тоже выход. Кстати, в свое время на гейдельберговском форуме шла горячая дискуссия о достоинствах и недостатках этого метода растрирования. При этом как критика была не совсем корректная, так и защита не совсем внятная (не в обиду тем и другим будь сказано). Почему-то писали, что маджента и черный под одним угломи выясняли, чем bkack отличается от fine black. И те и другие никак не могли разобраться, почему такое совпадение углов не приводит к проблемам. Не маджента, во-первых, а желтый. А хитрость здесь в том, что черный не только имеет повышенную линиатуру (fine black), но и не является линейчатым!

4. «…низкая требовательность к печатному оборудованию». Очевидно, этот пункт следует из предыдущего, т.е. является следствием меньшего растискивания.
Правда, любой линейчатый растр чувствителен к проскальзыванию и дроблению, но у нас таких проблем просто нет (еще один довод в пользу того, что лучше даже старая, но солидная машина, чем какие-то дрова).

5. «По мнению разработчиков и специалистов Mega Dot – практически идеальный метод растрирования для офсетной печати». Ну, это они загнули. Идеальных растров пока что нет, как и лекарства от всех болезней. В InitPress сразу же предупредили, что этот медод растрирования хорош для фотографических изображений, но не подходит для рисованных, особенно акварелей и т.п. Мы, однако же, испробовали его и для печати рисованной картинки (но не акварельной). И никаких отклонений к худшему (мы печатали одно и то же изображение сначала обычным растром, потом Mega Dot) не обнаружили.
6. «При этом равное визуальное качество оттиска получается при меньшей линиатуре…» Мы как раз печатали маленькие (3,5 на 3,5 см) картинки два раза: обычнам растром при 175 lpi и Mega Dot при 150 lpi. Действительно, хуже не стало. Так что, повторюсь, для печати открыток и даже календариков с кое-какими сюжетами этот способ растрирования может подойти.


Итак, Mega Dot – вполне работоспособный и, где-то, даже имеющий свои преимущества метод растрирования.