Что меня поражает у наших полиграфистов – так это их безграничная наивность. Уже который год они не перестают удивляться, почему правительство так не любит нашу отрасль. К примеру, в 1-м номере «Полиграфбизнес» за 2005 год, на 10-й странице, напечатана характерная фраза: «Совершенно непонятной для участников рынка выглядит позиция государства в части сохранения импортных пошлин, в частности, на бумагу и расходные полиграфические материалы, которые просто не производятся в стране».
Чего ж тут непонятного? Не бином Ньютона, как говорится. В таких случаях задают сакраментальный вопрос: «Это глупость или предательство?» Судя по личному благосостоянию тех, кто заправляет этой самой таможенной политикой, они далеко не так простодушны, чтобы не осознавать последствия своих деяний. А значит, остается один вывод: это предательство. Говоря прозаичнее, последствия продажности нашей власти. «Здесь все очевидно – до тех пор пока западный капитал будет иметь свое лобби, в т.ч. и во властных структурах нашей страны, ситуацию будет сложно изменить одними разговорами о стратегической важности полиграфической отрасли России» (О.Попцов, «Мне небезразлично то, что я печатаю», PrintWeek № 1/2005).
И сколько бы ИМ не говорили об абсурдности сложившейся ситуации (мозоль на языке натерли и поставщики бумаги, и полиграфисты, и издатели) ничего ОНИ менять не будут! По крайней мере, в лучшую сторону. «Разговоры об отмене пошлин идут уже минимум пять лет. Не будут они их отменять» («Гарт», № 11/2005, с.12).
Иногда для оправдания сложившегося положения ссылаются на пресловутое Флорентийское соглашение. А что, в Бельгии, Германии, Голландии, Латвии, Литве, Польше, Украине, Финляндии и прочих странах, где печатают российские заказы, оно не действует? Если нет – зачем оно нам? А если да – почему им оно не мешает? Нет, тут что-то не то… «Нормы и положения Флорентийского соглашения действуют в РФ не в полном объеме. Так, ввоз в Российскую Федерацию печатной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, таможенной пошлиной не облагается, а ввоз «материалов и машин для производства книг, изданий и документов» (Приложение «Н» Протокола к Соглашению) – облагается по ставке 15%. Ряд органов государственной власти (в частности, Министерство по налогам и сборам) считают присоединение Российской Федерации к Соглашению и Протоколу не состоявшимся на основании того, что оно не было ратифицировано Федеральным Собранием страны. При этом различные ведомства (МПТР и Государственный таможенный комитет) по-разному трактуют порядок применения таможенных льгот… Гильдия издателей периодической печати направила письмо… в Минюст РФ с просьбой разъяснить ряд вопросов…» («Новости полиграфии», № 1-3 2003 г, «ГИПП отстаивает интересы полиграфистов»). Вот так фокус! Оказывается, никто толком и не знает, как это самое Флорентийское соглашение толковать и действует ли оно у нас вообще. Знать не знают, но курс взят вполне определенный – на удушение отечественной полиграфии. Что, спрашивается, подвигло ИХ именно в этом направлении? Почему не в противоположном? Какие именно стимулы? Даже если бы ОНИ не имели никакой стратегии, хуже бы не стало: «В последние годы казахстанское правительство немало сделало для того, чтобы, по крайней мере, не мешать развитию своего полиграфического рынка…» («Полиграфбизнес» №2/2006. С.Петров, «Фактами навеяло…») Умри Денис – лучше не скажешь: правительство немало сделало, чтобы не мешать! Почему же наше правительство так активно занимается вредительством, почему не отдыхается ИМ в Куршевеле?

Может быть, ОНИ заботились о доходе государства? Но всякому ясно, что обороты в полиграфии больше, чем стоимость материалов (иначе на что бы их покупали?): «Глупо собирать пошлины и не давать развиваться внутреннему производству. Нормально работающая типография платит в бюджет существенно больше налогов, чем сумма таможенных пошлин за импортируемую ею бумагу» (М.Переверзева, вице президент группы «ПромСвязьКапитал», «Гарт», № 11/2005). «Не поддерживая отрасль, государство недополучает налоги, которые могут платить новые полиграфические предприятия» («Полиграфбизнес» №2/2006. А.Высоткина, глава компании «Регент», «Мы любим все свое – это соответствует нашему русскому духу»).Чисто риторический вопрос: а о бюджете ли, в таком случае, ОНИ беспокоятся?
«60-80% наших издателей печатается за границей… Это не я придумал, это статистика. Больше половины российских журналов печатается за границей…Много разговоров о ввозных пошлинах на бумагу, а воз и ныне там… Если ты печатаешь в Финляндии продукцию и завозишь ее в Россию, то ничего не платишь. А если ввозишь бумагу, то платишь все, по полной программе, и как здесь конкурировать с той же Финляндией? Никак! Даже с учетом того, что зарплаты у нас ниже. И государству это не выгодно. Немецкая пресса оценивает объем российских заказов за границей порядка 300 млн. евро в год!.. И это только по книжно-журнальной продукции, а если взять этикетку и упаковку, то там цифры будут еще больше» («Принт менеджер» №5/2005, интервью с директором типографии «МДМ-Печать» В.С.Тумановым, с.12-14).

Может быть, ОНИ пеклись о далеком будущем и защищали отечественного производителя? Но какого именно? «Если бы какой-нибудь ЦБК начал делать мелованную бумагу – мы бы с удовольствием ею торговали. Но даже в таких выгодных условиях защищенного рынка ни один из комбинатов так и не смог наладить подобное производство. Все обещают, но никто не делает» (В.Сенаторов, президент группы компаний «Дубль В», «Гарт» №12/2004, с.4).
Для подъема отечественного производства бумаги и машин необходимо привлекать инвесторов, а у нас что делается? У нас инвесторов отпугивают. «Мы уже неоднократно прорабатывали вопрос об инвестициях в России. Останавливают проблемы с шаткой ситуацией на рынке, НЕВЫГОДНЫМИ НАЛОГОВЫМИ ПОШЛИНАМИ и непроработанное законодательство о защите собственности» (Бьорн Форс – директор по управлению компании Stromsdal, http://www.compuart.ru/Temp/940/vrezka5.htm).
Вот так ОНИ заботятся об отечественном производстве. Так кого же они защищают? Если уж так пекутся об отечественных производителях, то почему бы не снизить им налоги, вместо того чтобы повышать таможенные ставки? Понимаю, вопрос глупый: слугам народа нужны деньги. Как Вы думаете – для чего? Помогать пресловутому отечественному производителю, развивать профессиональное образование, платить пенсии и зарплаты бюджетникам? Шучу, конечно 
«Власти пальцем не пошевелят для того, чтобы помочь серьезному инвестору, который и денег заплатит, и рабочие места создаст…То, что на Западе является нормой и всячески поддерживается местными властями – у нас просто отсутствует» (О.Красноборов, «Гарт» №12/2004, с.8). Вот тут можно и поспорить: власти очень даже деятельны, если им вдруг ударит в голову помешать. К примеру, несколько лет назад появилась новая забава: старую офсетную резину надо сдавать на утилизацию, да еще деньги за это платить. Но юмор в том, что утилизация эта сводится к сжиганию (и, следовательно, загрязнению атмосферы). Вместо того чтобы организовать настоящую утилизацию, когда из отходов делают что-то полезное, власти одним выстрелом убили двух зайцев: и полиграфистов новым налогом обложили, и воздух отравили.
«Почему я, внедряя новое оборудование, открывая новые рабочие места, выплачивая все налоги, создавая местную инфраструктуру, не имею никаких льгот? Почему их дают тем, кто занимается торговым или другим бизнесом?» (А. Алябьев, «Московский полиграфический союз создан…», «Полиграфический клуб», № 3/2005). Как говорится, хорошо заданный вопрос уже содержит в себе ответ: льготы имеют как раз те, кто не платит налоги, а содержит чиновников. Ну что, что тут еще непонятно?
«Это совершенно негосударственный подход со стороны регламентирующих ведомств, когда запечатанное издание ввозится даром, а с чистой бумаги берется высокая пошлина. У нас есть организации, которые прекрасно понимают эту проблему, не так давно прошел конгресс полиграфистов, где об этом много говорили. Были сделаны расчеты, переданы в правительство – и тишина» (В.Ю.Сенаторов (Дубль В) «Полиграфист и издатель, 11/2003, с.52). «Много говорили…» А какого ответа Вы ожидали? Что ОНИ признают свою ошибку? Тишина – и на том спасибо.
«У нас в России, например, печатаются глянцевые журналы, несмотря на то, что это связано с преодолением многочисленных барьеров, которые наше правительство очень необдуманно выстроило перед российскими полиграфистами. Когда я два с половиной года назад задала вопрос Г.Грефу о пошлинах для полиграфии на одной из конференций, он тогда был полностью уверен, что эта проблема решена… Отрасль застыла и наблюдает за развитием, за наш счет, коллег из Украины, Казахстана, стран Балтии… Я писала письмо Грефу, но ответа так и не получила» («Полиграфбизнес» №2/2006. А.Высоткина, глава компании «Регент» «Мы любим все свое – это соответствует нашему русскому духу»). Просто поразительная наивность. Неужели можно поверить, что Греф действительно думал то, что говорил? Кто, кто в состоянии поверить этому?! И какой ответ он мог прислать на это письмо? Подумайте сами, какой?
«Непродуманная таможенная политика наших властей уже привела к тому, что на своих западных рубежах Россия получила несколько динамично развивающихся полиграфических баз – в Украине и Прибалтике; теперь, судя по всему, наступает очередь и восточных рубежей. Складывается впечатление, что наши власти задались целью взрастить вокруг страны некие «полиграфические оазисы»» («Полиграфбизнес» №2/2006. С.Петров, «Фактами навеяло…»). А вот это зря: ИХ политика очень даже продуманная. Надо только понимать, о чем ОНИ думали. «Складывается впечатление»… Как говорят американцы, если животное похоже на собаку, лает, как собака, и кусается, как собака – это и есть собака.

«Единственный выход – отмена пошлин на бумагу и картон, не производящиеся в России, и введение максимальных пошлин на готовые изделия: рекламу, коробку, этикетку. Мы просчитали, что подобная рокировка принесет даже фискальные выгоды для государства, не говоря уже об увеличении ВНП, оборотов и численности работающих в отрасли, увеличении внутренних налоговых поступлений» (Василий Сенаторов, «Бизнес Paper» №1/2002, с.4). Все эти рассуждения были БЫ правильны, если бы ОНИ действительно заботились о благе государства.
Иностранцам тоже еще в 1999 (!) году понятно было, что «если на отечественном полиграфическом рынке российским и зарубежным типографиям будут даны равные права, то в страну пойдут реальные деньги. По прогнозам компании Heidelberg, в случае временной (на 3 года) отмены НДС на бумагу, расходные материалы и оборудование можно будет добиться создания 30 тыс. новых рабочих мест, роста объема производства печатной продукции российскими типографиями на сумму 2 млрд. немецких марок и роста инвестиций в полиграфию до 1 млрд. немецких марок, а также значительного увеличения налоговых поступлений в российский бюджет» («Полиграфия» №6/99, с.27, «Российской полиграфии нужны цивилизованные законы»). На 3 года… Сколько лет уже с тех пор прошло? Впрочем, немцы эти бестолковые: не понять им, что «реальные деньги» - это только те деньги, которые уже попали слугам народа в карман.
Впрочем, кое-какие льготы все же существуют. Для издателей. Но какие! Они опять же направлены на пользу иностранных полиграфистов: на практике такими льготами могут воспользоваться только издатели, размещающие заказы на производство своих тиражей за рубежом (при ввозе которой они платят 10% НДС). Издатели, печатающие свои тиражи в России, платят НДС в размере 18%. Таким образом, для того, что бы воспользоваться предусмотренной по закону льготой отечественный издатель вынужден размещать свои заказы за границей. Вот Вам и еще один способ удушения отечественной полиграфии. Например, В.В.Григорьев, будучи заместителем министра по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций заявил, что «пока в стране нет предприятий, готовых предложить адекватные услуги издателям, эти льготы (на импорт полиграфической продукции) трогать нельзя» («Полиграфбизнес» №2/2004, с.4). И это говорит человек, который должен защищать наши интересы? И не будет таких предприятий, пока эти льготы не отменят! Откуда деньги-то на оборудование возьмутся? И уж какие там такие «адекватные услуги»?
«Давайте говорить откровенно: западным типографиям весьма свойственен ценовой демпинг, в то же время их продукция имеет не такое уж высокое качество… В основном это компании, которые используют старую, давно окупившую себя технику. При этом можно сбрасывать цены до минимума, чем многие польские или украинские типографии активно пользуются. Что сделали финны в начале девяностых? Они поняли, что в Росси стремительно развивается рынок СМИ. Они закупили отнюдь не новые машины, но по сравнению с нашей полиграфией… даже не новое зарубежное оборудование давало завидное качество, не хорошее, не идеальное, а попросту завидное, если сравнивать с нашим ужасным российским» (О.М.Попцов, «Мне не безразлично то, что я печатаю», PrintWeek №1/2005).
Иной раз смотришь на журнал, отпечатанный за границей, и диву даешься: как они сумели ЭТО сделать? Вроде у нас и брака такого не бывает никогда. И нарежут вкривь и вкось, и вообще. Слыхал я о случае, когда при печати журнала в Голландии «слетел» шрифт и на обложке вышли «кракозябры». А голландцам что – они о русских знают только то, что у них загадочная, неадекватная душа (нормальные-то люди будут ли печатать книги на другом конце Европы?). Отпечатали за милую душу. Видал и отпечатанную в Бельгии книгу в твердом переплете с перепутанными тетрадями. А что такого могут дать Латвия или Украина, чего не сделают в России? Да ничего, кроме цены, которую им обеспечили наши законодатели.
«В рамках… книжной ярмарки «Non-fiction» выступил Тим Уотерстоун – основатель известной британской книготорговой сети… На вопрос корреспондента, а имеются ли примеры господдержки книжного бизнеса в Англии, он заявил, что примером тому может служить отсутствие НДС на книги и что, если бы эту ситуацию попытались изменить чиновники, то они встретили бы большое возмущение в обществе» («Полиграфист и издатель», 12/2003, с.82). А у наc? Ну, повозмущались, помнится, после отмены льгот на книгоиздание. Да ИМ плевать на это – не лорды.
СМИ, правда, добились сохранения 10-% налога. Но у них есть рычаг давления на власть: могут так грязью полить, что запаришься отмываться. А нам что остается - «касками стучать»?

«ДА, СЕГОДНЯ В СТРАНЕ СОЗДАЛАСЬ МОЩНАЯ СИСТЕМА ЛОББИРОВАНИЯ НЕРОССИЙСКИХ ИНТЕРЕСОВ…» (О.Попцов, генеральный директор ПК «Пушкинская площадь», «Полиграфия», 6/2002, с.34). А мы потом толкуем о проблеме демпинга в полиграфии и поражаемся распространению отката. Рыба-то с головы… «Показательно, что вопросы, связанные с таможенной политикой на импорт оборудования и материалов, ставятся перед правительством и Государственной Думой уже много лет, однако ситуация не меняется и остается по-прежнему абсурдной. Тем самым, по мнению О.Попцова, лоббируются интересы западных компаний…» («Полиграфия» №1/2005, «Чтобы настало «Время печататься в России!»»). Чего же тут абсурдного? Просто упомянутые Попцовым «западные компании» пекутся о своем будущем и продолжают оплачивать услуги своих агентов влияния. Еще бы, по информации представителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям В.В.Григорьева, ввоз печатной продукции в Россию – 500 млн. долларов в год (Семинар «Российско-французские встречи»13 марта 2006 г.). Ради таких сумм можно создать систему лоббирования!
А мы все демонстрируем детскую наивность: «Вопрос муссируется на протяжении многих лет, но ничего не меняется. Кто лоббирует пролонгацию законов, по которым печатать в Росси невыгодно, я не знаю» (А. Алябьев, «Московский полиграфический союз создан…», «Полиграфический клуб», № 3/2005). Но, в конце концов, важно не то, кто платит за эту пролонгацию, а кому надо заплатить, чтобы с ней покончить.
К сожалению, далеко не все понимают эту простую истину и только некоторые говорят прямо: «Противопоставить этому можно только две вещи – ЛОББИРОВАНИЕ ИНТЕРСОВ РОССИЙСКИХ ПОЛИГРАФИСТОВ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ СФЕРАХ плюс к тому – строительство современных типографий в Росси и выпуск отечественной высококачественной бумаги, и прежде всего мелованной» (О.Попцов, «Мне небезразлично то, что я печатаю», PrintWeek № 1/2005).
Как-то раз я изложил всю эту ситуацию с пошлинами типографской уборщице. И эта женщина, не задумываясь, выдала совет: «Значит, надо заплатить кому надо». Золотые слова! Воистину, каждая кухарка знает, как управляется наше государство. Почему же наши руководители столь наивны? Я нахожу только одно объяснение: наши недостатки – продолжение наших достоинств. Большинство полиграфистов заработало свои деньги, а не заимело их в эпоху «большого хапка». Многие начинали с принтера под лестницей. А потом были «Доминанты» и «Ромайоры», расширение производства… В общем, некогда было учиться придворным манерам. Но времена меняются. Государство не потерпит тех, кто не подчиняется его правилам игры. Так что пусть представители, к примеру, бумажных оптовиков подойдут к какому-нибудь думацкому пахану и скажут: «братан, сколько вам надо-то?» Всего делов-то! А полиграфисты могут подсуетиться насчет повышения налогов для иностранной продукции. Все так просто…
А то ведь досидимся: «Если будут реализованы очередные реформы, то цены на импортные расходные материалы существенно вырастут» («Гарт» №11/2004, с.5). «Этой осенью в России стартует целый ряд новых проектов по изданию журналов, которые также будут печататься в Финляндии. Это во многом объясняется привлекательными ценами, которые предлагают финские типографии российским заказчикам: разница в ценах между российскими и финскими типографиями на один и тот же заказ колеблется от 5% до 50% или до 25% с учетом доставки, таможенных платежей и налогов («Полиграфбизнес», №8/2005, с.4). «… В РФ складывается неблагополучная ситуация с тиражированием журнальной продукции… Непосредственно в России в первом полугодии было отпечатано 1,7 млрд. штук журналов, что составляет лишь 76,9% от показателей прошлого года. Это показывает, что отечественным полиграфистам не удается переломить ситуацию в свою пользу» («Полиграфбизнес», №9/2005, «Статистика не радует»). Да уж, веселиться не приходится.
…Правда, есть и толк от наших политиков. В период выборов у полиграфистов резко увеличивается количество работы. Чиновники с пеной у рта доказывают свою преданность интересам народа и государства. Ну что ж, с паршивой овцы – хоть шерсти клок…