Главная сложность заключается не в управлении цветом, а в его воспроизведении (Брюс Фрэзер, Крис Мэрфи, Фред Бантинг, «Управление цветом. Искусство допечатной подготовки». DiaSoft, Москва, Санкт-Петербург, Киев, 2003, ч.1, гл.4, с.96).

Итак, насколько реальны в нашей жизни идеи управления цветом? С одной стороны, все кругом только и говорят о внедрении профилей печати и прочих чудес компьютеризации. С другой стороны, многие специалисты, например Маргулис, весьма скептически относится к «калибрационизму». К примеру, в своей книге по цветокоррекции, в главе о растискивании, он вполне серьезно советует использовать метод «научного тыка».

Для начала стоит напомнить, что системы управления цветом еще далеко не достигли совершенства: «Модуль LAB не обеспечивает достаточную равномерность восприятия, которая требуется для расчетов. В связи с этим производители модулей CMM (модуль управления цветом) используют разные механизмы выполнения интерполяции. Одни дополняют модель LAB специальными математическими расчетами для исправления известных ее неточностей, другие – вообще избегают модели LAB и предпочитают выполнять преобразование в другое цветовое пространство с целью интерполяции, а третьи создают профили, поддерживающие дополнительные, частные пространства преобразования… Продолжающееся соперничество этих методов за получение наилучших результатов по управлению цветом служит одной из причин, по которой столько производителей создают и распространяют собственные модули CMM, заявляя, что их модули дают лучшие результаты, чем у конкурентов» (Брюс Фрэзер, Крис Мэрфи, Фред Бантинг, «Управление цветом. Искусство допечатной подготовки». DiaSoft, Москва, Санкт-Петербург, Киев, 2003, ч.1, гл.3,с.87).

Не следует забывать и о том, что восприятие человека субъективно, о чем неустанно твердит С.Стефанов. Как написано в статье А.Тихонова (Компью-Принт 3/2002) «Две дороги к одной цели», «классическая (т.е. старая) технология предоставляет полную свободу оператору сканирования, и если он действительно Мастер, то результат оцифровки будет сравним с произведением искусства. Однако такая технология требует немалых затрат на приобретение высококлассного сканирующего оборудования, устройств измерения и контроля цвета, а также на обучение высокопрофессионального специалиста, одинаково хорошо владеющего компьютерными и графическими технологиями. Другой подход - профильная идеология, ориентированная на спецификацию ICC. На сегодняшний день такая технология обеспечивает только стабильность и повторяемость результата, который может быть сравним лишь со средним, в лучшем случае, с хорошим качеством сканирования. Отсутствие в профильной технологии звеньев, анализирующих сюжет по критериям восприятия, неспособность к «обучению» не позволяет добиться лучшего качества при оцифровке. Эти функции присущи только человеческому интеллекту».
То же самое, по существу, утверждают и Брюс Фрэзер с соавторами:
«В системах управления цветом применяются различные методы преобразования цветовых гамм, позволяющие согласовывать различия цветовых гамм устройств фиксации изображений, ввода и вывода. Однако следует признать, что не только не существует абсолютно «правильного» способа преобразования находящихся вне гаммы цветов, но и маловероятно, чтобы любой метод преобразования цветовых гамм или автоматического сжатия цветового диапазона оказался бы в равной степени пригодным для всех изображений. Таким образом, управление цветом не исключает необходимости цветовой коррекции или наличия соответствующей квалификации для принятия решений относительно воспроизведения цвета» (Брюс Фрэзер, Крис Мэрфи, Фред Бантинг, «Управление цветом. Искусство допечатной подготовки». DiaSoft, Москва, Санкт-Петербург, Киев, 2003. Ч.1, гл.2, с.78).

Теперь о собственно технологических проблемах печати. «Строго говоря, точно подогнать оттиск печатной машины под оригинал у нас нет никаких шансов. Такова суровая реальность… Когда заказчик спрашивает: «неужели вы не можете точно воспроизвести мой оригинал?», его совершенно не интересуют законы физики, по которым это действительно невозможно… Впрочем, гораздо чаще вас просят «добавить два процента пурпурного в средние тона», «сделать цвет чуточку теплее» или «проявить детали в тенях» - и при этом у вас все-таки есть возможность получить на машине оттиск, на котором заказчик поставит свою подпись» (Стивен Билз, «Словарь цвета», «Компьюпринт» 4/2002).
Что же это за законы физики (и химии, добавлю я), которые так мешают нам? Вроде бы поставщики соответствующих продуктов ничтоже сумняшеся берутся внедрить управление цветом у каждого желающего.
Может быть, все дело в нерадивых российских производственниках, которые так и норовят затормозить прогресс, да и вообще работать не умеют? Отнюдь!

«В Германии организация Bundesverband Druck und Medien проверила на практике два вопроса: 1. Печать осуществляется с требуемыми оптическими плотностями плашек для каждой триадной краски. При этом степень растискивания одной или всех триадных красок находится внутри допусков, заданных стандартом… Таким образом, выяснили, насколько велика разница в цвете при работе в допусках стандарта. 2. Печатник выравнивает слишком низкую или слишком высокую степень растискивания, регулируя оптическую плотность плашек внутри границ, заданных стандартом. Здесь также определяли, насколько велика разница в цвете. Для этого на глянцевой мелованной бумаге 115 г/кв.м. печаталась цветовая таблица ISO-12642, которая содержала 928 полей… Печать таблицы осуществляли в 16 вариантах [т.е. в каждом варианте плотность каждой краски находится на верхней или на нижней границе нормы]… В результате получили, насколько отличаются цвета каждого из 928 полей при автотипном смешении. Учитывая, что из всего тиража лишь 68% [это Германия, тестовый тираж, производимый полиграфической организацией!] отвечали строгим требованиям по допускам отклонения оптической плотности плашек и по степени растискивания, результат получился ошеломляющий: 60% из 928 цветных полей имели цветовое расстояние ДЕ более 6; приблизительно 10% имели ДЕ более 10; были поля даже с ДЕ 18. Среднее максимальное цветовое расстояние всех 928 цветных полей равно 7,6. Для сравнения: цветовое расстояние от пурпурного до красного цвета составляет 52, от голубого до синего – 65» («Макулатура: так много – сколько нужно, так мало – насколько возможно», Александр Кушнаренко, HGSpress, осень 2003). Да уж, результат неутешительный: получается, можно составлять сколько угодно профилей, но, даже если печатник соблюдает все нормы (на той же самой машине!), при повторении тиража различия будут видны невооруженным глазом. А устранить разброс показателей по плотности печати физически невозможно.
Кстати: обратите внимания, сколько брака было у немцев: пока печатник заметит отклонение, измерит его, внесет поправку… Конечно, эффективнее в этом отношении системы с автоматическим измерением шкал и обратной связью, типа «Денситроник» у КВА или аналогичных систем у других поставщиков.

«Хорошая печать во многом зависит от понимания того факта, что печатная машина не ведет себя как компьютер. Это большая, мощная и опасная совокупность машин, полных поршней, резервуаров, болтов, быстро вращающихся шестерен и всевозможных деталей, которые делают одно – распыляют большое количество краски и спиртового раствора с очень большой скоростью и в неуправляемых условиях на бумагу… Такой зверь не приспособлен к высокой точности. Несмотря на все новые улучшения качества, печатная машина остается главным источником нестабильности во всем процессе… Тип машины; бумага; температура; влажность; марка красителей и то, как они были смешаны; в какой последовательности они печатаются; насколько хорошо вымыты секции машины (если это вообще было сделано); скорость машины; марка фотонаборного аппарата и то, выводит ли он позитивы или негативы; состояние резервуаров и системы подачи краски и, самое главное, квалификация оператора и его настроение – вот лишь некоторые из фактов» (Дэн Маргулис, «Препресс ресурсы», глава 3). Как видите, и в американских типографиях нет парадиза! «Если устройство работает неустойчиво, т.е. его режим работы со временем меняется, профилирование такого устройства оказывается не более чем попыткой измерить расстояние до движущейся цели с помощью рулетки» (Брюс Фрэзер, Крис Мэрфи, Фред Бантинг, «Управление цветом. Искусство допечатной подготовки». DiaSoft, Москва, Санкт-Петербург, Киев, 2003, ч.2, гл.5, с.107).
Более того, богатые американцы, имеющие возможность использовать все мыслимые средства профилирования, предпочитают тратить деньги на пробные оттиски! «Если сложная работа печатается впервые, многие печатники предпочитают получать пробные оттиски за день до утверждения тиража, - рассказывает Принс [Рей Принс, старший технический консультант Полиграфической технической ассоциации (Graphic Arts Technical Foundation, GATF)]. – Выводится и монтируется комплект форм с ключевыми элементами, проводится приладка по плотности, а затем все еще раз проверяется» (Publish № 2/2005, «Эволюция контроля качества», с.34).

Да, качество воспроизведения цвета во многом зависит от вида и состояния печатной машины, какие бы программы ни применялись в препрессе: «Прежде всего, необходимо добиться как можно более устойчивой работы печатной машины, что означает далеко не одно и то же для новой листовой и для старой рулонной печатной машины» (Брюс Фрэзер, Крис Мэрфи, Фред Бантинг, «Управление цветом. Искусство допечатной подготовки». DiaSoft, Москва, Санкт-Петербург, Киев, 2003, ч.2, гл.8, с.176).

Итак, какие же процессы при печати мешают нам достичь стабильности?
Для начала вспомним, что при офсетной печати происходит перенос краски на следующие секции - за исключением тех случаев, когда после данной секции стоит УФ-сушка. Его интенсивность зависит от многих причин, как и красконаложение, от которого при печати в многокрасочной машине результат также зависит очень сильно и которое учитывается в профилях печатных машин. Например, перенос и красконаложение зависят от температуры в печатном цеху, а климатика в производственных помещениях – дело очень дорогое. Ко всему прочему, изменение этих свойств происходит по-разному у разных марок краски. Естественно, если краска старая, «помороженная» и т.п., результат печати может быть самый непредсказуемый.
Перенос краски можно, до какой-то степени, уменьшить, чаще протирая резину. Но это означает, что больше бумаги уйдет на приладку.

«Вероятно, самое большое влияние на работу устройств вывода оказывают параметры, определяющие качество расходных материалов и носителей: красок, тонеров или пигментов, а также бумаги или другого материала, на который наносятся красители. Например, при изменении сорта бумаги одни и те же краски могут передавать совершенно разные цвета» (Брюс Фрэзер, Крис Мэрфи, Фред Бантинг, «Управление цветом. Искусство допечатной подготовки». DiaSoft, Москва, Санкт-Петербург, Киев, 2003, ч.2, гл.5, с.109).

Поведение краски зависит и от состояния офсетной резины. Не слишком ли она старая? Разумеется, я имею в виду не столько ее календарный возраст, сколько степень изношенности. Но ведь между новой резиной и той, которая уже совершенно непригодна для печати, множество промежуточных ступеней. Менять резину, которая еще работает – дело убыточное. В конце концов, качество печати зависит еще и от того, насколько часто и добросовестно ее протирают (и чем именно).
То же самое наблюдается и в отношении красочных валиков: с годами они изнашиваются. А если для смывки используют керосин или какие-нибудь хозяйственные растворители – то еще быстрее. Менять их часто – накладно. Если же не менять, все равно со временем необходимо делать новый профиль. Вопрос только в том, насколько часто? А неправильно прилаженные или «остекленевшие» красочные валики и вовсе могут похоронить любые надежды не только на «управление цветом» но и на качественную печать вообще.
Далее: при длинных тиражах печатная форма изнашивается. Можно заменить ее раньше. А можно – позже. Да еще и уследить надо, что пора менять! А при замене снова теряется бумага на приладку. И начинаются душевные терзания: менять все же эту пластину, на которой мелкая точка исчезла, или дотянуть до конца тиража?
«Контраст печати напрямую зависит от функции увлажнения. Но… на производстве печатники и мастера традиционно чрезмерно завышают увлажнение, работают… на малом контрасте. Причина не имеет ничего общего с заботой о качестве! Так можно реже смывать декель на длинных тиражах; неделями работать на не протираемых валиках увлажнения…, месяцами (если не годами) работать с изношенными валиками, требующими немедленной замены (А.Пыльский, М.Сартаков, «Баланс по серому в триадной офсетной печати», Publish № 3/2005). Все верно, но чем чаще протирать резину, тем, как уже сказано выше, больше бумаги уйдет на приладку. А уж замена валиков – это вообще больное место.
Увлажнение вообще играет большую роль, при этом надо помнить, что состояние увлажняющего раствора меняется просто в процессе работы. Особенно быстро он «портится» от металлизированных красок, некоторых видов бумаг. В конце концов, его надо регулярно менять. Но ведь поменять можно раньше или позже. По графику или же тогда, когда печатать уже просто невозможно. А спирт и добавка в увлажнение, которые неизбежно теряются при замене раствора – это живые деньги. При УФ-печати растискивание зависит от проводимости увлажняющего раствора еще сильнее.
Далее: количество спирта в увлажняющем растворе зависит от того, добавляется ли он в систему вручную или автоматически. При ручной добавке, естественно, колебания его содержания – и колебания результатов печати – будут больше, чем при автоматической.
А стихийные явления, наподобие смены времен года? Настала весна - поменялся состав воды в водопроводе (это Вам не Европа!). Соответственно, меняется состав и свойства увлажняющего раствора. Настала осень – снова что-то меняется…

«Каждый печатник осознает бессмысленность попыток предсказать точно, как поведет себя данный станок в тот или иной день. Калибрационисты – нет; они бегают вокруг с денситометром, образцами цветов и другими устройствами для ловли солнечных зайчиков, разрабатывая «профиль» данной печатной машины, который резко меняется после промывки или прихода другой смены» (Дэн Маргулис, «Препресс ресурсы», глава 3).

Далее: только при УФ- печати окончательный цвет устанавливается сразу после печати, в то время как у обычных красок он меняется по мере высыхания. Особенно это касается некоторых пантонов. Подпишет клиент свежий лист, а потом думает: «где же были мои глаза?» Вслух, конечно, он этого не скажет, а придумает предлог, чтобы свалить вину на типографию.
В свою очередь, на машине для офсетной УФ-печати обязательно должны быть автоматические мешалки в красочных ящиках, иначе плотность краски будет сильно «гулять».

«Запоминание» машиной профиля данной работы – вещь чрезвычайно полезная. Потому что даже при печати одной и той же работы один печатник предпочитает изменять подачу краски, регулируя скорость дуктора, а другой – красочными ножами. Если работа записана на дискету, установки сохранятся. Но полного сходства и в этом случае может не быть по причинам, описанным выше.
«В новой редакции стандарта ISO 12647-2:2004 допуск на вариацию элементов контрольной шкалы увеличился, что «де-факто является признанием того, что офсетная печать – сложный, достаточно нестабильный технологический процесс. Тут разработчики стандарта выступили на стороне печатников, отдав дань их нелегкому труду» (С.Бачурин, «Под эгидой ISO, или Новый стандарт – прочитать и забыть?» «Курсив» № 4/2005).
«Надо понимать, что полностью исключить так называемый разнотон невозможно. В офсете из-за его технологических особенностей каждый лист в стопе отличается как от предыдущего, так и от последующего. Вопрос только – насколько. Допуски придумали не вредители. Это обобщенный опыт технических возможностей печатных машин, достигнутый на сегодняшний день. И требование большего – это в лучшем случае – невежество, а в худшем – необъяснимое желание пустить типографию по миру» («Дизайнер и стандартизация», С.Бачурин, генеральный директор типографии «Базил», «Рекламные технологии», №1, февраль 2004). Впрочем, с последней фразой я не согласен: желание вполне объяснимое! Некоторые клиенты только вид делают, что их интересуют тонкие оттенки, которые не смог воспроизвести печатник. На самом деле им просто платить не хочется. Вот они и ставят заранее невыполнимые условия: сделай то, не знаю что, а не получится – не приму тираж. Пробный оттиск? Нет, это для такого клиента слишком дорого. А надо дешево. И быстро! И хорошо!!
К сожалению, «…для российских пользователей дополнительные 10–20$ взамен на полную предсказуемость печати станут камнем преткновения. Ну что ж, в России всегда своя логика. К сожалению, чаще – это логика «кармана» принт-менеджера, зарабатывающего на марже к стоимости печати. Вопрос только, когда же, наконец, рынку станет понятно, что подобная логика противоречит интересам заказчика?» («Контроль качества полиграфической продукции, как осознанная необходимость» Павел Хазанов, технический директор издательско-полиграфического комплекса «НП-принт».)

К чему я все это веду? Нет, не к тому, что управление цветом – утопия. Если это и невозможно, стремиться к нему все же следует. Несмотря ни на что, большинство сюжетов может быть воспроизведено на большинстве печатных машин – с большими или меньшими потерями времени, бумаги и нервов. Но помните, с какими фундаментальными причинами приходится бороться печатнику, прежде чем Вы небрежно бросите: «Ну, вроде бы, похоже…»
Я веду к тому, что управление цветом – дело дорогое и не может производиться в «дешевой» типографии. Наличие некоего «компьютерного» продукта в типографии еще на гарантирует качества. Должен быть серьезный уровень техники и квалификации персонала. И чем полнее комплекс услуг и работ, производимых в одной типографии или одном издательстве, тем лучше: «Раньше жить было намного проще, поскольку управление цветом не требовалось в так называемом технологическом процессе с одним вводом и одним выводом. Все изображения сканировались профессиональным оператором на одном сканере, настроенном на значения CMYK, которые были предназначены только для одного устройства вывода… образуя замкнутый цикл применения одного набора числовых значений цвета» (Брюс Фрэзер, Крис Мэрфи, Фред Бантинг, «Управление цветом. Искусство допечатной подготовки». DiaSoft, Москва, Санкт-Петербург, Киев, 2003.ч.3, гл.3, с.81).
Разумеется, печать в серьезных типографиях дороже. «Наверное, это самый серьезный вопрос: сколько именно Вы готовы инвестировать в полиграфический проект для обеспечения высокого конечного результата Ваших действий?» (Дмитрий Голованов, «Качество полиграфии глазами заказчика», «Вестник технологии в области полиграфии и печатной рекламы, № 1/2004). И что считать конечным результатом? Если получение прибыли, то с самого начала – т.е. с этапа разработки продукта – следует выбирать наиболее технологичные решения, которые потом не принесут Вам и типографии убытков и головной боли. Если же в данном конкретном случае поставлена задача произвести шедевр или нечто необычное, то не следует жалеть расходов на производство, а следует тщательнее, чем обычно, вникать в его тонкости. Хотя, как говорил Жванецкий, всего этого можно и не делать. Если Вас не интересует результат.

Конечно, как говорил один сатирик, спорить о вкусе ананасов следует с теми, кто их ел. Так вот: у нас профиль есть. Работает. Помогает. Очень помогает!
Но чудес он не творит. Проблема разнооттеночности, к примеру, решается отнюдь не программными методами. Так что, покупая софт для создания профиля, не ожидайте от него того, чего он сделать не способен.
Гораздо полезнее, чем «попадание в цветопробу», будет стабилизация печатного процесса и контроль за результатом (см. ссылку о сканирующих денситометрах).