На предыдущей странице рассказывалось, что при выборе CtP мы, в конце концов, остановились на Trendsetter 800

В свое время М.Кувшинов уже писал (статья в выпуске журнала “Publish” на выставке «Этикетка-2003»), что экономии на зарплате вряд ли удастся достигнуть. Это правда, но еще не вся правда. На переходный период (а он может затянуться на годы) вам фактически придется содержать два формных участка. А вот если Вы не имели раньше своего вывода, покупка системы CtP позволит сэкономить много места по сравнению с вариантом приобретения пленочной системы.
Разумеется, фирма-поставщик постарается продавать вам и те пластины, которыми торгует. Учтите еще, что калибровку CtP под ту или иную марку пластин у некоторых поставщиков (в частности у нашего, т.е. компании Нисса) производит только их сервис-инженер. Ну и представьте, каково Вам будет уговорить его откалибровать пластины другого поставщика. Правда, следует признать, что сервис-служба Ниссы производит эту операцию довольно шустро. Другое дело, если Вы находитесь далеко от ее представительства... Но и новый вид пластин Вам так быстро не привезут.
Утешает то, что термальные пластины одного производителя обычно не требуют калибровки процесса экспонирования, но бывают и исключения.
Исключение составляют позитивные пластины Thermostar P970 (AGFA). Различные партии этих пластин требуют настройки лазеров. По крайней мере, поставщик – компания Терем - не нашел ничего лучшего, как дать именно такой совет. А это достаточно хлопотно (именно потому, что калибровать у нас тогда мог только сервис-инженер), да и терять каждый раз пластины на калибровку не хочется. Возможно, их недостаточная стабильность связана с тем, что у них нестабильный процесс проявки и это приходится компенсировать изменением режима экспонирования. Дело в том, что большинство позитивных термальных пластин работает на основе термически разрушаемых композиций. У таких пластин обычно всего два слоя: алюминиевая основа и термочувствительный слой. А вот у Agfa Thermostar P970 происходит травление щелочным проявителем печатного слоя через маску, выжженную ИК-лазером. При этом проявитель подтравливает печатающие элементы и под маской – как минимум на расстояние, равное толщине печатающего элемента, т.е. порядка 2 мкм (Компьюарт №7/2004, А.Рулев, «Пластины для CtP: основные типы, проблемы выбора и использования»). По сути, эти пластины, будучи термальными, не являются «бинарными».

Как и ожидалось, много пластин на первых порах мы потеряли при учебе: это на монтажном столе легко было попасть картинкой на бумагу… Но причина потерь была еще и в том, что препресс у нас появился только с покупкой этой системы и опыта по выводу было маловато.

Но что это я все о печальном? Как писал классик,
- Вы бы ребенку теперь показали светлую сторону…
- Рад показать!

К примеру, трудности, о которых предупреждали некоторые поставщики, оказались сильно преувеличенными (см. сноску «Тщетная предосторожность»).

Иногда приходится слышать, что системы CtP, дескать, не представляют собой ничего принципиально нового: ну, сменили вывод с пленкой на вывод с пластинами. Вот машины DI, дескать – это действительно новый этап. Не согласен.
О печатных машинах DI см., в частности, сноску.
По поводу качества вывода. В упомянутой выше статье М.Кувшинов писал, что, действительно, некоторые CtP не дают принципиальных преимуществ по сравнению с пленочными аппаратами. Но другие-то системы дают такие преимущества.
Не говоря об улучшении качества точки, вокруг которой разгорались яростные споры, есть и другие факторы. К примеру, благодаря системам прямого экспонирования вывод форм (пусть даже и с тем же самым качеством, что и у CtF) наконец-то возвращается в лоно типографий, к специалистам, а не любителям невнятного дизайна и компьютерных игр.
Об оперативности и говорить нечего. Особенно приятно самим делать вывод пластин, т.к. раньше у нас совсем никакого вывода не было. А то ведь несколько дней ждешь пленку с переделкой и получаешь… с той же самой ошибкой. Или с другой. И так, как в анекдоте – пять раз подряд. К тому же при перевыводе на CtP – по крайней мере, на Trendsetter - не надо делать все сепарации сразу, как при перевыводе пленок: достаточно одной, совмещение все равно обеспечено.
Хотя мы и потеряли поначалу, как было сказано выше, изрядное количество пластин, общее число бракованных форм стало меньше: ни пыли, ни неприжимов. Соответственно, и печатные машины из-за бракованных форм простаивают меньше, и макулатуры тоже меньше получается.
Особенно заметно это при прокаливании пластин. Дело в том, что при прокаливании на пластинах «вылезает» брак, допущенный при проявке, который без прокаливания сходит с рук.

О РЕСУРСЕ
Конкуренты нашего поставщика с нетерпением ожидали, когда же закончится ресурс экспонирующей головки Creo. Действительно, не прошло и полутора лет, как она скончалась. Причем объем работы был не такой уж большой. А последние два месяца экспонирование шло в час по чайной ложке. Вторая «голова» продержалась еще меньше – всего полгода. Подробнее см. сноску «Примечания о ресурсе и пр.».

И только после того, как устройство вышло из строя и типография на некоторое время снова перешла на пленки, мы поняли по-настоящему, какая замечательная вещь – CtP! Вылезли все старые, позабытые проблемы с мусором на формах и всем прочим. Да и стоимость пленок, выведенных на стороне, в сочетании со стоимостью пластин уже больше, чем стоимость термальных пластин.