«Никто не умеет производить, все только организуют продажи, кстати, скверно организуют». Олег Попцов, генеральный директор ПК «Пушкинская площадь» («Аргументы и факты – Москва», № 7/2004 г, с.5.)

Ну что же, понять это можно: на производстве в России разбогатеть труднее, чем на торговле. Даже пресловутая «нефтянка» занимается, по сути, просто продажей природных ископаемых, а их разведка и обновление инфраструктуры находятся в плачевном состоянии.
Печально, однако, что сейчас и производство проникается «бухгалтерским мышлением». Во времена перестройки советскую экономику критиковали за то, что главное внимание уделялось производству средств производства, а в магазинах ничего не было. Маркетинг у нас не работал, оказывается. Теперь мы, как всегда, бросились в другую крайность: на производство наплевали, все сводится к круговороту денег. Самый известный, классический пример: развал энергосистемы России командой талантливых «маркетологов» под руководством человека, чья фамилия уже давно превратилась в имя нарицательное.
Не обошла эта чума и полиграфию. И вот уже вместо того, чтобы выбирать наиболее качественное и надежное оборудование, выбирают условия продажи: где дешевле, где дольше кредит… О методах работы с клиентами все много думают и рассуждают, а о рабочих вспоминают, когда они приносят заявление на увольнение.
«Технология на большинстве предприятий становится изгоем. На место технологов приходят управляющие, весьма далекие от знания печатных процессов… Повсеместно качество продукции усредняется, приоритетом становятся финансовые показатели предприятий» (Александр Батиевский, генеральный директор фирмы «Litoscan», «Полиграфбизнес» №3/2005, с.10).
Взять, к примеру, ситуацию с расходными материалами: зачастую идет лихорадочный поиск универсальной краски для любой бумаги, универсальной резины на все случаи жизни. При этом стоить такое чудо должно дешевле дешевого. В конечном счете этот поиск наиболее дешевых продуктов, приводит не к экономии, а к значительным потерям. Но потери эти размазаны во времени и вроде как не видны. А вот краска закупается сразу на месяц и кажется, что на ней можно сэкономить.

Скупость дальше от бережливости, чем даже расточительность (Франсуа Ларошфуко).

Был я как-то свидетелем случая, когда тираж раз за разом перепечатывали и выбрасывали в макулатуру, потому что картон и краска были не совместимы. Можно было взять картон подороже или покрыть краску лаком, но… в заказе это не предусмотрено. В итоге – гораздо бОльшие убытки. Лучше мы тираж запорем три раза подряд, чем поступимся принципами маркетинга. Вот это и есть торжество «бухгалтерского мышления». А.Шнайдер считает, что при расчете стоимости продукции за основу должно браться рабочее время, потраченное на ее изготовление. Правильно, конечно, но в пораженном маркетологией мозгу этот принцип превращается в абсурдный лозунг: «Машина не должна стоять!» Она и не стоит: сначала делается брак, потом переделывается. Например, бывают случаи, когда заказ лучше отпечатать в несколько прогонов, потому что при печати в один прогон будут проблемы с наложением красок «сырое по сырому». Но «время – деньги». Лучше мы сразу, в один прогон напечатаем брак. В сущности, это все тот же «совок», но под новым соусом.
Одним из последствий такого образа мышления является маниакальное стремление до минимума сократить количество расходных материалов на складе, чтобы не «омертвлять деньги». Предел этой тенденции – распоряжение, чтобы материалов на складе было на одни сутки. И начинаются подсчеты: сколько офсетных резин мы расходуем за сутки? А сколько проявителя для пластин уходит на один (внимание!) краскоотиск? В результате типография в один прекрасный день может просто остановиться. Вот это и будет «омертвление денег».
А климатика? Знаете ли Вы, что первый в мире кондиционер был установлен более ста лет назад – в начале ХХ века - в печатном цеху нью-йоркской типографии? А до нас все еще не дошло, что нормальный климат должен быть, прежде всего, на производстве, а вовсе не в офисах. Вот поэтому, наверное, так и живем…
Да что говорить: я своими глазами читал и своими ушами слышал рассуждения экономистов о том, что печатная машина приносит прибыль, а вот устройство вывода – нет. Как печатная машина может работать без вывода – это их не касается. И на какие деньги покупать такие «бесполезные» вещи – тоже. Хотел бы я, кстати, знать, как они будут рассматривать DI-машину со встроенной системой экспонирования? Что в ней приносит прибыль, а что – нет?
Вот так и получается, что в некоторых типографиях к новой печатной машине «прилагается» старая копировальная рама и ручная проявка пластин. А приборы для контроля качества – и вовсе ненужная роскошь. Что уж говорить о таких абсолютно бесполезных, с точки зрения маркетолога, устройствах, как стапелеподъемники или устройства для переворота стопы. Иностранные производители пытаются толковать нам о современных системах логистики, а наши совковые маркетологи стремятся к другому: напихать в цеха как можно больше оборудования, чтобы повысить эффективность.
К сожалению, эта политика влияет и на поставщиков, которые начинают искать производителей не по признаку надежности или качества, а по финансовым условиям поставок. А покупателям старательно объясняют, что главное достоинство оборудования – не точность или надежность, а «соотношение цена-качество». Внушая покупателям столь абсурдные экономические теории, такие поставщики самим себе роют яму: в конечном счете покупать оборудования будут меньше, а выбирать – самое дешевое. А завтра придет новый поставщик, с еще более дешевым товаром – что тогда говорить клиенту? Признаться, что все же не всегда чем дешевле – тем лучше?
А вслед за поставщиками и производители начинают упрощать и «оптимизировать» производство (видимо, и за границей времена не сладкие). Если в пресс-релизах какой-нибудь компании появился этот термин «оптимизация расходов» - все, пиши пропало. И вот уже появляются «универсальные» расходные материалы (причем наиболее честные производители признаются, что стопроцентного успеха на разных бумагах не гарантируют), офсетные пластины, от которых одна головная боль, а краски, еще в середине 90-х бывшие эталоном качества, превращаются непонятно во что. Денситометры дешевеют, попутно сокращается их спектральный охват. Раньше было принято печатные машины азиатского производства порицать за «легковесность». Но теперь и «немец уже не тот пошел». Упрощается конструкция, металл все хуже.
Даже Apple не столь высоко, как раньше, держит марку (см. Страдания профессионала в Эру Дешевизны). А ЭЛТ-мониторы становятся все дешевле и… хуже (см. статью Алексея Грачева «Выбор профессионала»). Разрешение устройств вывода падает: если раньше 4000-5000 dpi было нормой, то сейчас упорно продвигается мысль, что 2400 – более чем достаточно.
Главной маркетинговой идеей становится лозунг «ТАК СОЙДЕТ!» Чего, мол, кобениться, искать какие-то микрометры и проценты, если при печати все равно получится одинаково погано. Оказывается, конкуренция может быть не только двигателем прогресса, но и его могильщиком. О чем говорить, если некие зарубежные психиатры признали перфекционизм болезнью! Очевидно, нормальное состояние человека – это пофигизм. «Предприятиям отрасли, старающимся работать грамотно, с каждым годом становится все сложнее. Остается то ли радоваться, то ли огорчаться тому, что это не только наша российская беда, об этом же говорят и наши западные коллеги» (Александр Батиевский, генеральный директор фирмы «Litoscan», «Полиграфбизнес» №3/2005, с.10).

Разумеется, я прекрасно понимаю, что конечная цель всякого бизнеса – деньги. Но при этом получается так, что увлечение маркетинговыми приемами и экономией на производственных расходах приводит, в конечном счете, к уменьшению прибыли и даже к полному разорению. И, между прочим, наиболее успешными являются как раз те типографии, которые покупают надежное оборудование, качественные расходные материалы, следят за техническим прогрессом в отрасли. «Хотя это кажется иррациональным, но, если в типографии все организовать технологически правильно, клиент обязательно это оценит, даже при отсутствии каких-то громких маркетинговых шагов. Верно и обратное: никакой маркетинг не компенсирует огрехов в организации производства» (Александр Шнайдер, Publish № 8/2004, с.61). А вот мне это не кажется иррациональным: «Как ни странно, но в семинаре приняли участие специалисты только самых передовых типографий России – «Алмаз-пресс», «Линия График», «Альфа-дизайн», «Новости», «Знак», «С.-Петербургская Образцовая типография», «Вива-Стар» и др. – которые и так славятся высоким уровнем работы. Тем же, кому стоило бы поработать над качеством и над ассортиментом предлагаемых услуг, подобные вопросы почему-то показались неинтересными. А может, перечисленные типографии потому и стали ведущими, что им не безразличны новые технологии и они все время совершенствуются?» («Курсив» №3/2005, с.2).